蔡志森 | 明光社總幹事
立法會大比數（71票反對、14票贊成、1票棄權）否決了政府根據終審法院裁決而建議的同性伴侶登記制度，但第二日又以壓倒性的大比數（77票贊成、2票反對、2票棄權）通過了將籃球賭博合法化。對於關心香港社會未來的倫理價值發展的市民來說，可說憂多於喜，失望遠大於高興。對於今屆立法會首次否決政府法案，立法會主席梁君彥說是體現行政主導下，行政、立法和司法機關各司其職、互相尊重、互相制衡，實在不敢苟同。
若果不是中央沒有介入、政府官員放軟手腳，敷衍了事推出沒有細則的同性伴侶登記條例草案，又不積極拉票，再加上立法會選舉在即，有關草案會否一定被否決仍是未知之數，相比同性伴侶登記的草案，政府在推動籃球賭博合法化的事前準備功夫十足，在推出前已和政黨及議員打招呼，一公佈後便有宗教、教育和社福背景的議員跳出來為政府的建議搖旗吶喊，大力支持，而當年反對賭波合法化的主力，不少正是來自宗教、教育和社福界。當然，議案順利通過，亦清楚反映馬會在政界的超然地位，賭博政策與近年被不斷收緊的煙草政策截然不同，同樣被定性為不值得鼓勵的活動，馬會與煙草商的待遇不可同日而語。
立法會否決同性伴侶登記制度，相信主要因為今年是選舉年，選民的取向成為了重要的考慮，並不代表立法會真的能發揮監察政府施政的責任，亦不代表能有效反映民意，因為市民根本沒有機會向官員和議員直接表達意見。負責的官員事前拒絕會見關注團體，而立法會又不召開聽證會，想舉行大規模的公眾集會表達意見風險甚高，首先批准的機會渺茫，或者人數會有很大的限制，觀感是示弱多於示威，而不少人擔心萬一被有關部門盯上，日後可能會被針對，為免自找麻煩，恐怕只能在背後精神上支持。因此，就算今次立法會否決了有關議案，並不等如大家就相信立法會真的能有效反映不同意見市民的看法，亦不見得會刺激立法會選舉的投票率。
正如前特首曾蔭權所講：「有得揀先至係老闆」，但現時的情況似乎是「因為係老闆先至有得揀」。當與自己理念較為接近的人根本連參與的機會也沒有的時候，有幾多人會積極參與別人已經替你篩選好的所謂選舉呢？恐怕當一些大家關注的議題過去之後，立法會又會歸回平淡，人多不等如能夠反映更多不同背景市民的意見，因為我們好努力仍然想不起究竟各位議員「姓乜名乜做咗乜」！難道投票等如抽盲盒嗎？
