情緒四重奏

界線有時很奇妙，有會令人不高興，但沒有又會令人忐忑不安。後現代是一個不喜歡有界線的年代，人都喜歡隨從自己的心意而改變一些規則，為了迎合自己的需要而「搬龍門」，從一個角度看是心意更新而變化，靈活地回應時代的變遷，但從另一個角度看，就是隨從自己的情慾增添好些師傅。於是一些本來很清晰，毫不含糊的界線，如婚姻的界線、性別的界線、父母的界線都忽然之間模糊、甚至飄移起來。而在教養問題，一些「開明」的父母更認為不應該將上一代的規範強加於下一代身上，於是從小就給予他們很大的自由去決定自己的事情，卻忽略了成長是一個過程而不是一句魔法口號，更忘記了自律與自由是相輔相成的。

今期《燭光》想和大家從不同角度和範疇反思界線的問題，有人以為訂立界線等如僵化，限制了人的創意和發展，這是個美麗的誤會，因為界線其實也可以是一種保護，特別對於心智未成熟，人生經驗有限的兒童來說，在一些可能有嚴重後果的事情上，若不定下界線，其實和疏忽照顧沒有分別。至於進入青春期的年青人，不容討論的規矩雖然容易惹來反彈，但不代表毋須為他們訂立界線，問題只是需要更多的心思和技巧，讓他們在逐步擴大的界線中找尋自己的路，更可在這互動的過程中加深彼此的了解和尊重，而對年青人、甚或成年人來說，其實適當的界線可減少不必要的衝突和誤會。不過，另一方面，有時能夠適當地突破一些界線，也可以拉近人與人之間的距離，突破階級和社會地位的界限，讓我們看清楚大家都是上帝所愛的兒女，那管大家有錢無錢、有家無家。

究竟是時代塑造教會，還是教會塑造時代？這是令人十分唏噓的提問，因為理想和現實之間往往有很大的落差，雖然所有教會的領袖都應該知道神的心意是要我們合一，但分裂和各有山頭似乎才是基督教的基因，教會和競爭激烈的商業機構有時看來沒有太大的分別，以香港一個小小的城市為例，卻竟有1300多間堂會、數以百計的基督教機構和超過20間神學院或培訓機構，資源的浪費、人才的分散、事工的重疊實在令人感慨。面對當前社會的變遷和壓力、經濟環境轉差、人才大量流失，也許是一個適合的時候讓一眾堂會、機構和神學院的領袖反思自己和其他主內群體的關係。

在10月29日重陽節當天，Oneness3.0在觀潮浸信會舉行，由於今年強調的是堂會與基督教和社福機構、神學院、以至商界的協作，作為基督教機構協會的副主席，筆者和明光社的同工都十分樂意參與籌備和出席當天的聚會。當天的內容十分豐富，但由於場地所限，出席的人數只有600左右，堂會和機構加起來亦不過約100間，不過，身在其中仍感受到一眾參加者的興奮和熱誠。

首先，最令人欣慰的是看到多間神學院的院長／候任院長出席，大家對神學教育仍然充滿熱誠，並且十分重視未來傳道人的生命培育，期望堂會仍然能夠將優秀的弟兄姊妹推薦入神學院，而神學院除了激發學生擴展神國度的熱情之外，亦在支援初職牧者和裝備信徒領袖方面發揮更大的作用。在當前教牧流失嚴重，神學生入讀人數減少的情況下，其實堂會和神學院之間更應加強溝通，讓神學院的裝備更切合堂會的需要；另一方面，作為機構的總幹事，個人認為面對社會的新常態，神學院可培養更多敢於以新的形式和方法牧養弟兄姊妹、接觸未信群體的城市宣教士，令教會不會被困在四面牆之內。

今次聚會令人感動的是，在午膳時間安排了7個以不同創意牧養年青人的牧者分享，令大家看到教會可以用不同的形態去關心和接觸弟兄姊妹和未信的群體，在愛和接納的關係下得以凝聚；亦看到一些牧者對弟兄姊妹的關心十分埋身，付出的心力十分之多，晨昏顛倒，幾乎隨傳隨到，很明顯牧養對他們來說不是一份職責而是一個召命。現場所見，不少參與者都對他們的事工十分感興趣，也感受到大家都有種不能不變的心態，期望大家求變願變的心不會只停留在感動，而是有所行動。大部份傳統堂會都面對青少年人數大幅下降的嚴峻挑戰，而筆者到不同堂會講道所見，會友老化已是十分普遍的現象，而我們若繼續只從長者的經驗去評估今天年青人的需要和對教會的期望，恐怕只會繼續出現事倍功半的錯配情況，大家雖然費了很大的氣力，卻只像在打空氣。

堂會與基督教機構合作不是甚麼新的事物，問題往往只是堂會及弟兄姊妹很容易內聚，甚至將本身的堂會等同整個教會，只在有餘力或特別感動時才關心某些基督教機構的事工，看不到堂會和機構是重要的伙伴。不同機構關心的事工和群體，因為十分專注和熟習，可以成為堂會的領路者和橋樑，讓堂會的服侍更貼地和精準，事半功倍，而堂會的支持亦能為機構的服侍提供所需的金錢和人力。此外，不少堂會在星期一至五都重門深鎖，在樓價和租金高昂的香港是嚴重的浪費資源，若能與機構共享空間，作為辦公及活動地點，彼此分擔支出，又可以合作發展事工，絕對是利大於害，可惜不少堂會因為怕麻煩、怕出事、怕風險，所以寧可丟空堂會的寶貴地方亦不願意開放堂會，其實和將主交託的金錢埋在地下沒有分別！若果有人用成本效益評估一下全港堂會的資源運用，其浪費程度恐怕可以在眾多不同類型的社會團體中名列前茅！這種不做不錯的心態其實比官僚主義更官僚，好像一些公務員一樣，反正不是自己荷包的錢，蝕了也不會「肉赤」。

至於堂會和社福機構的合作，令人欣慰的是一些社福機構和商界的基督徒都是十分正面和積極的，而且他們已經有不少與地區堂會合作的經驗，由於一些大型的基督教社福機構有很多不同的地區服務中心，他們需要很多義工協助，合作的重點不只是「找人回教會」，而是「教會如何進入社群」，實現「無牆教會」的理念。若能將教會的空間和人力，與機構的專業服務結合，將能大大擴展福音工作的覆蓋範圍。

當合一仍然遙不可及的時候，其實可以由合作開始，只要大家願意踏出一步，或許起初會有不少困難、文化差異需要克服，但只要大家都抱著包容的態度，慢慢便會摸索出更佳的合作模式。退一步說，若大家未有合作的模式和構想，亦可以先由合群開始，好像Oneness這類聚會，其實是一個讓大家可以彼此加深了解和認識的機會，願意參與、擴闊視野是作為領袖應有的態度和胸襟。

多年以來，筆者作為基督教機構協會的董事和積極參與者，就是相信透過機構協會這平台和總幹事團契，可以讓不同機構的負責人走在一起，透過分享和交流，啟發更多的創意和合作機遇。相信Oneness亦在扮演同樣的角色，而且接觸的層面更廣，但願堂會、機構、商界和社福界未來會擦出奇妙的火花，成為照亮香港的燈臺。

明光社關注離婚與再婚這個議題、以及輔導離婚和打算再婚的人士已多年，有些感慨的是一些教會對相關議題的關注仍然不足，或者覺得這是燙手的山芋而不願意積極面對。其實除了有關教義和教會紀律的問題之外，更重要的是有關生命的問題，根據我們多年服侍的經驗，當中涉及不少甜酸苦辣的故事，當事人經歷的掙扎，往往不足為外人道，雖然未至於個個都對人歡笑背人流淚，但有苦自己知卻並不希奇。本書是一本著重理論與實踐同行的書，除了教導離婚人士如何面對另一段婚姻，避免重蹈覆轍。亦提醒計劃再婚的人士既要先做好個人的預備，也要為雙方的適應作好準備，而其中不能忽略的更是雙方子女面對的挑戰。本書輯錄了不少當事人的小故事，讓讀者可以稍為明白他們的處境。

兩個離婚再婚的人相處已經不容易，若再加上雙方的子女便更加不容易，有時就算大家很想努力做好，但由於一些先入為主的看法，或者大家將問題埋在心內而令對方誤會，結果影響了大家的關係，令人惋惜！離婚是令人傷痛的經歷，但更痛的是我們沒有在錯誤中汲取教訓，希望本書一些專家的提醒、過來人的經驗，可以成為面對離婚再婚困擾人士的一個小小幫助。

若果大家願意更多了解如何為再婚人士進行婚前輔導，可以參加有關的一日訓練，詳情如下：
再婚不再分「基督徒再婚婚前輔導」技巧訓練課程 | 明光社

再婚的甜酸苦辣 歡迎瀏覽及下載

政府早前提出《同性伴侶關係登記條例草案》（下稱《條例草案》），以履行終審法院《岑子杰案》的判決，關心婚姻及兒童福祉運動、香港性文化學會、維護家庭基金、中國基督教播道會恩福堂與明光社於2025年7月31日合辦講座：「同性伴侶替代框架」對香港婚姻制度與家庭的挑戰，從法律、哲學及社會角度剖析《條例草案》，強調其潛在衝擊，並建議替代方案。

丘志強律師分析稱，因香港不承認岑子杰與男伴在美國的婚姻而提出司法覆核，終審法院一致裁定香港憲法並沒有賦予同性婚姻的法律權利，同時也沒有憲制性要求承認外地的同性婚姻，但以3:2裁定香港政府沒有提供替代方法在法律上承認同性伴侶關係的做法，違反《人權法案》第十四條。因此政府有積極義務以替代法律框架承認同性關係，保障他們的私隱權不被侵犯。

政府提出的《條例草案》旨在設立同性伴侶關係登記制度，讓已在香港以外地方註冊同性伴侶關係的同性伴侶，申請登記同性伴侶關係，並可享有登記及撤銷同性伴侶關係的權利、參與同性伴侶醫療相關的事宜，以及處理同性伴侶身後事的權利。丘律師指出《條例草案》實質上等同於承認同性婚姻在香港享有類似合法夫妻的地位與權益，模糊《基本法》中對婚姻「一男一女」的核心條文，從而違背了《基本法》對婚姻制度的原始立場。他亦認為同志團體會再進一步提出同性伴侶領養子女、人工受孕或代孕安排的訴求。

最後丘律師提出了中港跨境法律承認的問題，因《內地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執行）條例》於2022年生效，他擔心條例通過會導致跨境法律承認與民事判決執行面臨明顯障礙，亦對司法互助機制與跨境家庭保障構成實質挑戰與制度壓力。

關啟文博士認為現時政府建議立法的「同性伴侶關係登記」雖然與異性婚姻不盡相同，但基本精神大同小異。而《條例草案》是由有公權力的政府推動和由議會通過，某程度是代表著政府推動社會對同性關係的接納，並且認為同性關係值得公眾的認可和肯定。那麼教會能否拒絕舉辦「同性婚禮」？伊斯蘭組織能否拒絕為員工的同性伴侶提供配偶福利？

對於有評價指承認同性伴侶關係不會衝擊現有婚姻制度，而基本法也沒有明文排斥任何人進入婚姻的可能。關博士駁斥以上論點指，婚姻制度不單是指和誰結婚，更包括社會的核心價值和生活模式。若婚姻的性別可以更改，那是否也可更改婚姻的人數、接納一夫多妻或一妻多夫制﹖至於基本法沒有明文否定同性婚姻，他認為起草時大家相信兩個男人或女人是不可能結婚的。

有評價指不支持《條例草案》等同否定同性戀者的人權，關博士指出香港同性戀者一直和其他市民一樣享有基本人權。對於同性伴侶面對的生活問題可用個別措施或緊密關係授權來處理。

《條例草案》）是因應終審法院的判決，所以政府負責官員指出必須尊重法治，否則後患無窮，但司法機關和立法機關可各自行使權力，他認為立法會也有責任對嚴重錯誤的法院判決說不，這與是否尊重法治沒有關係。亦有人認為反對同性戀是抗拒進步，終將被歷史洪流淘汰，但關博士不認同支持同運等同進步，他只是守著自己的良心，盡量用理性去作判斷，就算與一些當代潮流背道而馳又有何妨？

蔡志森先生指出多年來同志團體一直爭取法律上對同性關係的承認，也爭取同性伴侶在醫療探視、醫療指示、生活與財務、身後事與遺產等權益。他認為如果涉及如婚姻制度和社會福利的公共事務，就必須交由全體市民公開討論，但在多元社會應尊重不同市民在私人事務的自主權。

因此，明光社自2018年已提出緊密關係授權的建議，以保障有關人士的權益。蔡先生解釋緊密關係授權平等對待一切緊密關係，而不是特別肯定某種性關係型態，市民可選擇自己信任或關係親密的人，可以是同性伴侶、異性同居人士、好友、同鄉、非近親關係的人士，授權處理一籃子包羅醫療探視、醫療指示、生活及財務安排、遺體及骨灰處理等身後事的事務，並受到政府機關所承認。

2009年5月，研究中心首屆研討會的主題為「家庭友善政策初探」，當年的討論主要集中於社會政策。時隔十多年，研究中心再度探討家庭友善政策，而今次的焦點是教會。2025年6月27日，我們與約100位來自不同教會的教牧同工、執事、機構主管及信徒領袖等進行了美好的交流，共同探索教會及機構中有關家庭友善政策的課題。

首先，香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心主任李樹甘教授為大家發佈「香港教會的家庭友善措施研究」報告。是次研究於2025年4月1日至2025年5月31日期間進行，共收回有效問卷403份。是次研究目的旨在：1. 探討香港教會家庭友善措施現況； 2. 分析其措施在教會推行的可行性；以及3. 探討家庭友善教會的元素。受訪者中，教牧同工佔三成，長執不足一成，近兩成半為導師/組長，其餘為信徒。調查發現，約七成受訪信徒認同所屬堂會是「家庭友善」教會，但未達「非常友善」的程度。整體而言，來自大型教會的受訪者較滿意其家庭友善狀況，對實施相關措施持更開放樂觀的態度（相信是由於資源和人數充足）。教牧與導師組長普遍對家庭責任議題認同更高，一般會友對「實際支援」(如照顧與指引支持)的滿意度，比起長執、教牧同工、導師組長的滿意度高，其中長執給予的評分最低，這可能與前線群體在觀感上存在落差。

生命及倫理研究中心研究主任（義務）陳永浩博士回應研究報告時提到，勞工處在推行家庭友善僱傭措施上頗有創意，他引用《好僱主約章》中的例子，提到「讓員工在其父母的生日放取敬孝假與家人慶祝，以表孝心」，認為這都值得教會參考，或許教會界也可考慮推行《好教會約章》。他指出，教會容許教牧同工彈性上班、斜槓或半職，可能對教會及同工來說都是好事。最重要的是，教會若能實踐家庭友善，可以成為教牧同工熱心事奉的一大誘因。原因很簡單：當同工發現教會能妥善照顧孩子時，便能更安心、無後顧之憂地為教會擺上。同工的家庭被照顧好，他們也會心存感激，不會斤斤計較補假。說到底，家庭友善措施政策對雙方均有益處。

中國神學研究院訪問教授（實踐科）陳傳華博士，在〈聖經角度看家庭友善：從召命說起〉的主題演講中提到，探討「教會家庭友善政策」具有深遠意義。陳博士首先強調呼召是事奉的基礎，繼而闡釋呼召的本質與深度。他指出呼召不限於聖工，也包括職業或家庭角色，更涵蓋整個生命的召命——它是人生目的與使命。唯有出於使命作出行動，人生才有意義。正因呼召不限於聖工，信徒便需細察神的計劃及旨意，不一定要做牧師才是回應神的呼召；即使為人父母，也是一份艱辛的天職。因此，教牧同工面對持續的疲憊，也需謹記呼召不限於聖工，需要平衡事工和照顧家人的時間，除非特殊情況，學習設下界線，明確規劃出與家人共聚的時間，好好與神與人建立關係。至於教會制定政策，亦要將成就教牧同工的召命視為己任，協助同工委身事工的同時，亦能維持他們健康的生活節奏；教牧同工若有需要，教會應共同尋求解決方案。

今年週年研討會破天荒開放論壇時段，由中國神學研究院天恩諾佑教席雷競業教授主持，誠邀與會者發言交流。在〈一人一句論壇：教會家庭友善政策再思〉環節中，大家暢所欲言，坦誠分享，有參加者表示，教會若能解決托兒問題，相信對同工及會友的家庭是好事，甚至有助於鼓勵會友生養下一代；教會或許缺乏資金，但只要有地方，其實可以申請基金解決問題。另有參加者指出，當會友感受到教會原來是歡迎及愛惜特殊孩子，而非僅以律法規管會友不可墮胎時，母親即使懷上特殊孩子，也不會輕易終止懷孕。談到孩子，教會一般會安排婚前輔導，也可以考慮提供產前及產後輔導，幫助父母育養下一代。

除了孩子，工時也是大家所關注的。有參加者反映教牧的工作性質比較特別，一來牧者帶著使命，也不一定要在辦公室上班；教會應多信任教牧同工，避免以商界的規矩框限他們，有需要時容許彈性上班，甚至可以在家工作撰寫講章。另有參加者建議，若牧者有足夠的成熟度及有責任感，自然能贏得信任；但剛入職的傳道同工，或需向教會多加交代，待雙方建立互信後才享有較大的彈性。也有參加者提到，教會常常佔用信徒領袖的公眾假期，雙方可以加強溝通，免得原來雙方都不想在假期推行活動。雷教授指出，家庭友善政策本質涉及價值取向，例如給予母親產假，其意義在於養育下一代是具有價值。雷教授亦提到，當我們談論整全家庭時，亦需顧念世上有不同形式的家庭，我們慶祝整全家庭，同時要擁抱多元的家庭模式。

香港專業人才服務機構主席司徒永富博士，在〈職場家庭友善政策〉的主題演講環節中，展示了一個基督徒管理者如何將基督信仰的信念融入職場友善，實踐信仰中以人為本的核心價值，讓員工在職場中既能發揮獨特的才能，亦能在當中找到幸福感及安全感。司徒博士分享，在眾多的因素中，薪金並非留住人才的最主要因素。僱主不必太在意短期成效，當僱主真心關心員工，看見他們的付出及努力時，員工也會關心公司所重視的。司徒博士強調自己僱用的是有神形象的整個人，而非一件工具。既然基督信仰以人為重，相信每一個人都有獨特的價值，基督徒主管的責任便是「充分發揮人的長處, 而不是改造人。」看似日常的管理工作，其實可以很神聖，只要企業真心關懷人、尊重及成全員工、配合友善的家庭制度，以及公平薪資與獎金制度，員工感受到公司的用心，結果便是公司「留得住人心，也留住人才」。員工需要愛與尊重，這是任何期望建立友善文化的機構不可忽略的要素。

明光社總幹事蔡志森先生，在〈家庭友善文化實踐之路〉的主題演講環節中，同樣強調以人為本，重視同工個人和其家庭的需要。他指出家庭友善政策的重點不在於成文的規定，而在於信念；只要有堅定信念，即使很困難也能落實。家庭友善政策談的也不一定是金錢，而是看有沒有「心」。蔡總幹事接著談到，雖然聖經教導信徒要愛神勝於一切，上一代的華人牧者亦因而毫不計較地投身事奉，但他提醒不要把優先次序誤認作為只能二選一的是非題。忽略家庭的教牧，或會面臨婚姻問題，又或子女對教會反感等狀況。教牧同工可以好好休息、享受神所賜的美物，因為神創造人的心意便是要人快樂並且有果效地影響世界。至於作為基督教機構的領導人，他認為機構若有能力，應為同工爭取合理的福利和權益。除了薪酬，若同工需要照顧家人，只要不影響事先安排的必要工作，應容許彈性上班，調動工作時間或請假。蔡總幹事總結，家庭友善文化能在機構實踐，主要在於：「作為領袖應主動考慮同工的需要；工人應得工價，領袖應主動為同工爭取；作為同工不需為自己而斤斤計較；同工的犧牲是因為需要而不是制度……。」

最後，特別向各位不辭勞苦，在百忙中抽空預備研討會及撰寫文章的講員致謝。另外，感謝旺角浸信會借出場地，其同工提供音響等支援；亦感謝當日蒞臨的參加者，以及為研討會致開場辭的生命及倫理研究中心諮議小組成員洪子雲博士。

《移風易俗的同性戀運動——當前宗教及言論自由所面對的最大挑戰》是一本有關同性戀運動如何改變美國民風的翻譯作品，初版面世已有16年，回望香港過去近二十年的轉變，只覺得似曾相識。本書的作者阿蘭．西爾斯（Alan Sears）和克雷格．奧斯頓（Craig Osten）蒐集了大量資料，以事實解說同性戀運動在短短幾十年改變美國人對同性戀看法的策略，並將它們歸納為六點：

1. 到處張揚，高調談論同性戀
2. 將同性戀者描繪為受害者，而不是侵犯者
3. 給予維護同性戀者一「正義」目標
4. 美化同性戀者
5. 醜化反對者
6. 籌款：有財就有勢（使美國大企業和主要基金會捐款支援同性戀運動）

而香港的同性戀運動，在近二十年透過四個戰略重點（即同運4C），就是改變文化（Culture）、學校（Classroom）、法庭（Court）和教會（Church），以潛移默化的方式，改變了年青一代人的思潮。大家只要看看現時立法會正在討論的《同性伴侶關係登記條例草案》，便可看到同運在法庭方面的影響力。若不是美國和香港社會近年都經歷十分嚴峻的挑戰和衝擊，以及一些關心家庭及兒童福祉的團體鍥而不捨地進行教育及政策倡議的工作，恐怕同性婚姻或民事結合、以及一些激進的性別主張亦已透過司法和立法機關令香港移風易俗。

面對當前的挑戰，溫故知新，希望大家重新翻閱本書，再對照過去二十年香港社會的文化、學校、法庭和教會走過的路，便知道書中所描述的並非杞人憂天，而是極具有前瞻性、苦口婆心的勸勉。

2024年6月28日，生命及倫理研究中心舉行了一年一度的研討會，約有120人出席了聚會。當日的聚會得以順利完成，有賴各位講員不辭勞苦，在百忙中抽空預備簡報及為文集撰文，黃偉康博士更是自費從美國遠渡來港，特此致謝。另外，感謝旺角浸信會借出場地，以及同工們提供音響等支援，亦感謝當日蒞臨的參加者。現在讓我們重溫當日的精華片段。

張穎思博士

精神醫學哲學博士及香港註冊心理學家張穎思博士在「男女腦不同——再思同行路」的短講中用具體的生活例子闡明男性與女性的不同之處：女性找路的方式，傾向依賴地標、視覺空間記憶；男性則傾向靠移動的速度、方向及指南針等，推測所在的位置及找路。即使只是嬰兒，也已展現出男女不同，例如女嬰較喜歡看人臉，男嬰較喜歡看物件。專家透過分析男女兩性腦部功能活躍區域，普遍來說，女性的語言能力較好，而男性的邏輯性較佳；女性的閱讀理解和寫作能力高於男性的平均水平，男性則強於分析及處理數據。女性更擅長從長期記憶中提取訊息。另外，由於女性在杏仁核和前額葉皮質之間的連接較強，女性通常更擅長識別和處理個人或別人的情感。

姜雁慈女士

新造的人協會總幹事姜雁慈女士則與參加者分享到同行的意義是甚麼，她指出無論是男性或女性，他們都需要被了解及被聆聽，而身為同行者，需要明白當事人話語背後的真正意義，以及關心他們所關心的事情。例如曾有求助者對她說以後都不返教會，因為信仰讓她覺得自己「不男不女」，但當姜女士問到底，發現這位求助者可能因為覺得女性很弱，所以才想成為「男性」去保護女性，在耐心引導下，求助者亦願意祈禱。她提出了幾個成為同行者的元素，同行者透過檢視自己的角色及限制（check）、與當事人同在及接納（acceptance）他們、反思（reflection）他們的深層問題，以及關注他們各方面的成長指標（effectiveness），這樣便可以「從他的故事連結他的需要」。

在論壇的互動時段，在場參加者可以向兩位講員提問，而生命及倫理研究中心研究主任（義務）陳永浩博士則負責在論壇中擔任主持。有參加者都想了解變性人的腦部與其他人有沒有不同，張博士回應時指出，有一些研究顯示，一些年紀較輕並且想變性的女性，其腦部似女性，而一些較為年長才考慮變性的女性，其腦部則會似男性，這反映成長的過程會令人的腦部結構出現改變。尸而在接受輔導服務時，不同性別的跨性別者會否有不同的表現？姜女士分享到，她所服侍男士組別的組員（即生理男性有更改性別的想法），與一般男士不同，他們勇於表達自己，反而是女性組別的組員（有更改性別想法的生理女性），話語不多，也與一般女性的表現不同，因此，跟進女士組及男士組要有不同的方法。參加者中有一位婦科醫生，她分享到縱然跨性別者有服食荷爾蒙，若沒有進行變性手術，他們若遇到跟生理性別相關的醫療問題，適宜向有關的專科醫生尋求幫助。

李樹甘教授

香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心主任李樹甘教授發佈「有關對變性的看法及接納度研究」報告時指出，是次研究於2023年12月13日至2024年5月31日期間，以網上問卷及滾雪球抽樣（Snowball Sampling）形式進行，共收到有效回應問卷789份，其中男女百分比為43.6%及56.4%，年齡層方面：18-25歲佔16.48%、26-45歲佔20.91%。根據迴歸分析結果，受訪者接受人權的話，相對會更接受已完成變性手術的人士。受訪者相對接受已經完成變性手術的人士從事個人接觸的工作（包括服務性、教育領域，以及家居服務工作），進入變性後性別的洗手間及參加另一個性別組別的運動。相對而言，受訪者較不接受未完成變性手術的人士，進入另一性別的洗手間及參加另一性別、與體能相關的運動。相比進入另一性別的洗手間及參加另一性別組別的運動，受訪者較為接受未完成變性手術人士以另一性別身份從事教育領域及需要與個人接觸的相關工作。基本上，信仰不大影響受訪者的接受程度。

陳永浩博士

生命及倫理研究中心研究主任（義務）陳永浩博士回應研究報告時指出，變性不變性不是最大的問題，無論是信徒和非信徒，主要都是從人身安全及公平原則去考慮事情。然而，這是否表示，由於香港教會並不十分熱衷於現今性文化與不同性傾向的議題討論，以致令信徒未有太多意見？這便不得而知。總而言之教會以至社會，都應該給予會眾及公眾討論的機會，不應該避諱或逃避這個議題。以香港過去多宗關於變性或跨性別人士身份或婚姻案的判決來看，法庭顯然已代社會大眾決定了對「變性」及「跨性別」人士的接納度，這作法也會影響到大眾的接受程度。根據本研究的數據來看，公眾對公開討論似乎已經作好準備，有關跨性別者及變性人議題等相關的決定，實在應先由大眾多作討論，才能作出定論。

黃國維院長

中國神學研究院院長黃國維教授，在「性別差異的神學意義」的主題演講中，提到神學家巴特曾將創世記一章27節提出的「神形像」和「男和女」作出的類比，他指出，神是三位一體的神，父子靈之間的關係，既然是三一神內裡的關係，也是所有受造物的關係之基礎，這關係先反映在聖子基督——「神本體的真象」——與人之間的關係，繼而呈現於人與人之間的關係，這就是「人按照神形像受造」之意思。人作為身體的存有，巴特強調身體上性差異（sexual differentiation）的重要性，男和女的關係是所有人際關係的典範。人要尊重神所創造的獨特身體，性差異就是最核心的差異，亦賦有神學意義及倫理上的意義。

黃偉康博士

美國加州持牌執照臨床心理學家黃偉康博士則以「當『變性』不似預期——跨性別者的掙扎」為題主講，他提出了「ABC」預防方案，A是指到痛苦（Anguish），他指在LGBTQ（男女同性戀、雙性戀、跨性別及酷兒）群體中，高度敏感的人（Highly Sensitive Person, HSP）佔的比例很高，他們敏銳的感官使他們更容易受到傷害和創傷，所以首先要幫助當事人解決痛苦。B是信念（Belief），在孩子出現改變性別的想法之前，父母要鼓勵孩子學會批判性思維和清晰思考。C是社區（Community），當父母無法為孩子提供安全和庇護之所時，往往會有其他人接手「照顧」孩子，例如來自網絡社群的訊息會逐漸影響孩子。父母需要以關懷的態度接觸這些孩子或成年子女，而非拒絕他們，通常當情感需求能以健康方式獲得滿足時，性別轉移的慾望就會暫停甚至完全停止。

蔡志森先生

明光社總幹事蔡志森先生以「談的不是性別政治，而是常識」為題主講，他指出跨性別議題是香港及教會面前的一大挑戰，雖然是次研究並非隨機抽樣，但卻是很有誠意的研究，他希望大家可以對問題有初步的了解，而更重要的是藉著今次研討會，幫助大家思想社會及教會的層面該如何面對有關議題。他提醒參加者，必須正視性別議題引發的挑戰，當中包括：一、如何界定性別（變性的要求及更改身份證性別標記的準則）；二、廁所、更衣室和安排（考慮加設性別友善／無障礙的設施）；三、學校宿舍和營地安排；四、運動比賽／選美的分組安排；五、醫療上的分科／病房的安排；六、監獄／中途宿舍／庇護中心的安排；七、法律上／傳媒／日常生活對別人的稱謂；八、保險／年金／制服／假期（產假）；九、丁屋的繼承／傳統權益／族譜上的安排。他希望大家可以從醫學、神學及社會政策等角度去理解及思想問題。

為關注兒童及青少年學業壓力、情緒及自殺等問題，明光社分別在12月及1月在MCL長沙灣戲院舉辦了兩場「《年少日記》電影欣賞及交流會」，希望能與關心兒童及青少年成長的家長、導師交流。於2023年12月20日舉行的交流會，我們邀請了資深社工竺永洪先生（竺Sir）、顯理中學校長吳浩然先生（Kenneth）及本社總幹事蔡志森先生（志森）擔任分享嘉賓，在欣賞電影後，他們與參加者一起到CityLab暢談對電影的感受及對回應有關議題，整日的活動約有100人出席。

對於電影中有家暴情節，觀眾可能會覺得和自己的生活有距離，這些事不會發生在自己家庭，但志森認為電影中對孩子最大的傷害，是不少人看著小男主角所經歷的，但沒有人向他伸出援手！他認為在香港教育制度中，不單是學生，家長、教師都承受著很多壓力，我們雖然難以改變制度，但對身邊的人的態度卻可以改變，為身邊有需要的人多走一步，可能可以改寫一些事情。在香港，很多家庭都未必是幸福家庭，兩對夫婦中便有一對離婚，有家庭問題的人又未必會說出來，但如果鄰居、親戚，甚或學校、教會、社區中心等可以做點事，情況可能會很不同。

作為校長，Kenneth認為教育應該「對人不對事」，因為在學校中，應該將重點放在人身上，太過著重過程，容易為了完成某件事而令人承受過多壓力，犧牲了學生、其他老師，甚至自己的感受。他指出學校應有多點人情味，不應為追「指標」而變得物化。另外，在電影中，發現學生的自殺信件的，是一位校工，他認為每個人都可以敏感一點留意身邊的人事，雖然不易，但仍可以多點關心學生。他指出老師的專業應是觀察人，而非自己所教的學科。學生在家庭所承受的，可能會化為於學校的行為，應小心觀察。有時給人時間沉澱，會讓他們慢慢說出感受，人在尋死之前，一句關心的話對他來說都很重要！

而具有豐富前線經驗的社工竺Sir，認為電影帶出了很多他工作時會面對的實況。他指出家長應讓12歲以下的孩子知道無論自己表現如何，父母都會愛錫他們，不會把他們遺棄。而對於12歲至18歲的子女，則應讓他們知道無論他們有甚麼想法，父母都一定支持，但條件就是要先和父母商量。竺Sir亦坦言有很多家長用錯了方法教導孩子，以交易的方式（transactional parenting）讓孩子認為自己的價值就是分數、能力，如未達要求，就等於自己沒有價值，這還可能會迫使孩子為了想得到的東西（如旅行、禮物）而說謊。對於破碎家庭的孩子，竺Sir指出孩子身邊的人可以給予他們一些「人有我有」的東西，如邀請他們吃冬至飯、為他們開生日會、送生日卡等，讓他們知道有人關心、記掛著他們。

最後，Kenneth表示老師不應太急、宜慢慢做好工作，觀察及幫助有需要的人；竺Sir則指出只要相信就可以改變世界，可以由分享訊息開始，把福音傳給服侍的群體；而志森就分享到憑信心就可以去做，「點都應該做到啲嘢，幫到啲人！」

（另一場交流會則於2024年1月2日在MCL長沙灣戲院舉行，分享嘉賓包括《年少日記》導演卓亦謙先生、中華基督教會基灣小學（愛蝶灣）校長黃靜雯女士，及竺永洪先生，超過100人出席聚會。）

2023年6月16日，研究中心的週年研討會於旺角浸信會順利舉行，我們十分感謝旺角浸信會借出場地，以及同工們提供音響等支援。當天有120位參加者出席聚會，在此讓我們重溫研討會的精華片段。

李樹甘教授

香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心主任李樹甘教授發佈的「基督徒離婚再婚觀研究」，指出受訪基督徒，包括平信徒、信徒領袖、教牧同工，較接受信徒因家暴問題、被配偶離棄、及配偶有婚外情而離婚，即是信徒在受配偶傷害的情況之下可以離婚，他們亦較接受那些重新明白婚姻意義、已經完結前一段關係、以及已在神面前認罪悔改的信徒再婚。對比信徒領袖及教牧同工，平信徒較能接受信徒基於個人理由離婚或再婚。對比45歲或以下、46-55歲的兩組受訪者， 56歲以上組別的受訪者較接受信徒因個人理由如性生活需要、失去愛意、事奉方向不同，以及移民意向不同而離婚。反過來，45歲或以下受訪者較為接受已完結前一段關係、已在神面前認罪悔改，以及重新明白婚姻意義的信徒再婚。
 

陳永浩博士

生命及倫理研究中心研究主任（義務）陳永浩博士回應「基督徒離婚再婚觀研究」時指出，《聖經》沒有提到家暴，但受訪信徒接受家暴為離婚的原因，接受程度甚至高於婚外情，這表示實際情況與教會教導是有落差，陳博士絕對認同確保人身安全是重要的，但亦提出信徒要留心處境與《聖經》教導之間的張力。另外，陳博士提到，一般來說，教會很關心受害者，但其實一段婚姻中，很多時並不是只有一方完全犯錯，有時加害者也可能受到傷害，需要被挽回。更重要的是為了保障下一代，避免離婚的情況再出現，他指出教會除了需要提供婚前輔導，也需要有婚後輔導。
 

韋佩文女士

明光社項目統籌經理及輔導員韋佩文女士以「誰是離婚再婚者的鄰舍？」為題分享，她談及自己在輔導過程中，心路歷程有何改變。韋女士聽了很多求助者的心聲，有些人在婚姻中，想要得到的愛，配偶沒有給予，反而另一半不想要的，配偶卻故意塞給他，這些求助者的經歷都讓韋女士明白，勸人不要離婚很容易，但當自己有相同的處境，也可能想要離開。她亦反思到神是一位給人機會的神，即使摩西因以色列人的叛逆而打碎了神第一次交給他的兩塊法版，但神仍為他們第二次預備法版。當人的婚姻去到無可挽救的地步，為了人的好處，可否給他一條出路？韋女士學習放下自己的掙扎，擁抱離婚再婚的弟兄姊妹，這樣讓她明白接近他們、接納他們，以及接待他們的重要性。
 

屈偉豪院長

伯特利神學院院長屈偉豪院長以「成為更好的同行者」為題主講，他提到即使離婚者中犯錯的一方不願悔改，但只要他願意接受輔導，屈院長只會擁抱他，等待挽回他的時機。屈院長深深體會神的憐憫及恩慈，他深信雖然神不喜悅人犯罪，也不喜悅人離婚，但神卻愛罪人，祂只是恨惡罪，離婚者仍然是主的羊。屈院長提到在離婚事件中，無論是遺棄者、被遺棄者及其子女，都會分別面對不同的社群壓力，他們同樣需要體諒、接納及同行。既然是同行，同行者就不能站在道德高地審判他們，而是俯就他們，接觸他們的生命，知道他們的渴望及需要。教會有教導的責任，讓人知道不能對罪妥協，所以在合適的時間要對遺棄者作出提醒，但對於被遺棄者，教會要體恤他們的狀況，千萬不要在傷口上撒鹽，只一味說離婚不合乎神的心意，說到底，教會最重要的是牧養與挽回。

辛惠蘭教授

中國神學研究院余達心教席副教授辛惠蘭教授為參加者闡述了新約聖經中跟離婚相關的教導。辛教授相信無論是耶穌，又或是保羅，都不是憑空談論離婚這課題，而是在故事的場景中談論或回應當時教會正在發生的真實情況，因此人們必須根據原有的故事和歷史背景來理解，而非把它們視為一些沒有時空參照的道德規範。為此，辛教授透過賴特（N. T. Wright）提出「即場演繹」的釋經進路來詮釋新約幾段跟離婚相關的經文（可十2-12；太五31-32，十九3-12；林前七10-16），它們對當時婚姻的當事人產生意義之餘，教會及個別信徒亦能從中作出反思，明白如何繼續演繹這些經文，讓《聖經》的教導對今天的婚姻當事人產生類同的意義，從而帶領大家去思考更多不同的真實過案，例如一個離婚的人能否成為一個完全的人？可以在講壇上與其他人坦誠地分享自己的故事，甚至與他人分享自己的離婚經驗，藉此服侍其他人。
 

譚廣海牧師

在「人神關係有take two」的論壇時間，基督教宣道會北角堂牧師譚廣海牧師分享到教會對離婚及再婚的看法，與社會及信徒出現的落差。教會按照《聖經》，大多接納信徒因著「婚姻關係外的淫亂」及「被未信主配偶離棄」可以離婚及再婚，但卻未有討論其他情况，例如：嚴重家暴及精神的虐待等問題，這其實已經延誤甚至窒礙教會回應信徒離婚再婚的需要，這些都值得教會去思考，以至能夠應對信徒求助的需要。他提到教會不能急於執行紀律，要約見夫婦二人，充份了解夫婦的情況，繼而辨識。紀律最終的目是挽回，而非為懲罰，讓人的生命得以釋放，幫助他們審視自己的罪，也還給他們應有的尊嚴及身份，不漠視他們所受的苦痛，這一種漫長的復建同行，對當事人及同行者來說都是一種操練。

劉雅菲牧師

中國基督教播道會恩福堂牧師劉雅菲牧師分享到牧養離婚單身姊妹的寶貴經驗。劉牧師相信向她們傳講真理非常重要，但亦要引導姊妹們親自去尋求神的話，在真理中成長，並且在神裡面看自己的問題及經歷神。離婚者來到牧者面前，牧者當然要聆聽她們的需要，無論她們在婚姻上是否犯錯的一方，也需要被接納，但這並不代表凡事都得替她們解決，又或是替她們下決定，姊妹們要知道自己有何責任，也要學習承擔自己的責任。若有姊妹想要再婚，劉牧師也會勸勉她們不要急著再婚，最少要在離婚後三年才考慮是否再婚，因為離異的調適一般要三年，要完全渡過憤怒期，令信仰的基礎穩固，好讓自己有充足的時間認真思考，自己是否已經作好再婚的準備。

蔡志森先生

論壇時段由本社總幹事蔡志森先生擔任主持，在交流期間他提到舉辦是次研討會的目的，並非要指出教會以往的做法不合時宜，也沒有鼓勵他人離婚的意思，而是純粹想要帶出平衡這訊息：在清楚神的心意如何看婚姻的同時，也要看到人有很多軟弱及問題，如何在公義與慈愛之間、理性與感情之間、理想與現實之間取得平衡是非常重要的。有些原則需要寸步不讓，但當面對人的困難時，則需要進入人的處境，去考量一下有何空間可以讓當事人繼續好好生活下去。

從天氣預報中，我們知道2021年2月14日將會是一個特別的情人節。

情人節黃昏開始落霰，一粒一粒的落在耗盡心力搭建的菜田上。人真是多麼的渺小，甚麼偉大的建設可以一夜化為烏有！

2月15日一覺醒來，滿街滿地、整個前園後園都積滿雪，我們就這樣開始經歷一個百年一遇的冬雪暴(Winter Storm)。其實德州雖然天氣非常炎熱，夏天時每天超過攝氏40度，但偶然冬天也會落雪。曾經最嚴重的一次是幾年前的冬天，最低零下五度，又落了一天雪，但仍然有電可用。

今次由於急凍和凍的時間太長，整整一週，加上落雨天，積雪無法融化並慢慢結成了冰。普通的車不能在冰面上行走，人們被困在家，並且停工停學一週。其中Fort Worth比我們身處的地方更早受冬雪暴影響，造成了罕有的70至100輛汽車連環相撞，公路塞滿了133輛汽車，全都動彈不得。

大部份人起初見到雪時都非常興奮，我們也馬上走出街道玩雪和拍照。鄰居們也在前園玩雪球和砌雪人，畢竟我們也很少有這種玩雪的機會。誰料這場雪正是人們斷水斷電的開始！由於天氣太冷，人人都開大暖氣；加上用電量供不應求。終於造成部份住戶斷電，有些朋友家中超過30小時無電。其實有關當局已提醒人們電力不夠用請盡量調低暖氣，可是怕冷或習慣開大暖氣的人們卻沒有依照勸喻。也許人人怕自己節約，別人不節約，最後都是「行動照舊」。有關當局作出應對策略，故此實施了輪流供電(計劃停電)，我們說笑：「吊頸都要透下氣。」

由於太冷的關係，有些人家中的水管結冰到了爆點，不但水管爆了、被迫關水制，還破壞了天花及室內的裝修。災難後遺留下來的工作，需要一段長時間才能修復。

2月16日早上8時許看供電圖表，知道很快輪到我們無電用了。於是，我們馬上準備一切後備措施，包括實習如何用火爐(這也是我們來美國第一次點火爐〔fireplace〕)、找出家中存放的蠟燭和樽裝石油氣、把所有手機及USB盒充滿電、把雪櫃內所有食物放在屋外保持新鮮、把所有水瓶和水桶都盛滿水……一家人非常齊心，分工合作。我們還不停做思想工作，問自己：無電時如何取暖？有甚麼現在就可以預先準備？有甚麼人需要通知(不同住的家人/親友/同事)？無電時的生活是怎樣……？無電用無網上可以做些甚麼？我也急忙地煮完了一鍋肉和飯，在燭光晚餐時可以享用。有趣和感恩的是：我們可以預先知道何時沒有電用！

結果早上10時，我們就開始了在零下12度而無暖氣下的24小時，過無電無網生活；成為了440萬受災戶的一份子。感恩仍有水。我們有些朋友沒有水用(包括沖廁，這裡是用食水沖廁的)，恰巧下雨，馬上走出後園盛滿一桶一桶的雨水作沖廁用。我們就索性當這天是「褪網日」，把家中封存了多年的遊戲棋拿來玩打發時間(甚麼波子棋、象棋、鬥獸棋、陸軍棋……)。其實，也難得一家人可以下棋為樂，反璞歸真一下。原來一枝小小蠟燭的微弱燭光，已足夠下棋、洗臉刷牙等基本生活需要，對比平日的全屋大放光明和五光十色的霓虹光管實在有些奢侈。

為了保暖，除了吃多點東西，就是做運動，感恩房子不大但簡潔，有超過12碼長的空間可以慢跑。晚上在睡前第一次點著火爐取暖，但其實作用不太大，因為要開窗以確保不會窒息，所以只點了一會。最後還是用最傳統和最原始的方法取暖：著多件衫和蓋多張被。也許是上主的特別恩典，這晚沒有覺得特別冷。原來要滿足人的基本需要是很簡單的，只是人們富裕了才開始對基本生活有額外要求。在資源緊絀下，能降低要求的會感恩；否則就會不斷埋怨。感恩我們只是短暫受災，要善後的工夫也不多；深層的人性軟弱和醜惡仍受理智克制。

同日，據新聞報道，在德州首府奧斯汀H.E.B超市(他們的口號是：Here Everything’s Better)，因為停電無法幫顧客結賬，就索性讓數百名顧客推著自己滿滿的購物車，免費出門。而且還頻頻叮嚀顧客小心開車，要平安回家。我們平日也只光顧這間超市，因為他們真的「乜嘢都係好D」，而且營商手法非常有人情味。如遇有災難時(如2017年哈維暴風災)，人們需求大量樽裝飲用水，它不但沒有坐地起價，還慷慨的把一盤盤的樽裝水放在店門口，人們不用四處找，非常方便，就可以將水搬上車。

在受災期間，一旦有電力和可以上網，不論本地或遠方朋友們都急忙互相問候和報平安，有如雪中送炭，在困境中送上一點溫暖。

近年來常常遇見很多「百年一遇」的災難，如今次的冬雪暴，2017年哈維暴風災等。我們來美國的日子不算很長，但亦已經歷了兩樣「百年一遇」的災難，有些來了幾十年或一輩子都在這裡的朋友，也是第一次經歷這些災難。在抗寒中，我們常常問道：還有甚麼「百年一遇」的災難將會發生？我們又可以用甚麼心態迎戰？

香港性文化學會和明光社在去年11月至本年1月舉辦了五場法律不外乎道德——「法律、道德與信仰」網上講座，邀請了資深大律師張健利、香港浸會大學宗教及哲學系教授關啟文博士、明光社總幹事蔡志森等擔任講員，從法律、哲學以及信仰角度，探討法律與道德應有的關係。整個講座系列約有300人次參與。

第一講：法律與道德關係的思考

過去有不少著名學者曾就法律與道德的關係進行辯論，法律實證主義（Legal Positivism）認為法律的有效性與道德無關，自然法（Natural Law）則認為法律和道德存在關聯性。第一講講員張健利大狀嘗試從法律的定義來看其道德性。

自然法的代表人物是中世紀經院派哲學家阿奎那（Thomas Aquinas），張大狀提到阿奎那對人的法律（Human Law）的定義——因著對社群的關注而頒佈的實踐理性（practical reason）法令，以促成社會大眾的共善（common good）。但張大狀認為市民遵守法律並不是單單因為這是由政府頒佈，公正的法律應有其標準。因此，他在阿奎那的基礎下重寫他認為法律的定義——由擁有合法性的權力機關，為著社會大眾的共善而頒佈的實踐理性的規則。他指出自然法的重要原則是「行善並避免行惡」（Good is to be done and evil is to be avoided），而有關理念是來自《聖經》，正如羅馬書一章21節指，連異教徒都知道有神，因神已將律法寫在所有人的心裡，讓人有善惡之分。

在世俗社會中，不少人拒絕接受自然法，但張大狀指出不少現有的法律概念乃源於自然法，如今天大家都重視的人權法。如拒絕自然法，他不禁問，人權概念究竟從何而來呢？他認為我們每個人與生俱來擁有的人格尊嚴，其實都是來自自然法對人性的主張。因此，法律與道德有著重要的關聯。

第二講：法律真的能與道德分家嗎？——批判傷害原則

第二講講員關啟文博士列出四個法律禁止市民行為的理由：一、傷害原則，禁止傷害他人，如：謀殺；二、冒犯原則，禁止嚴重冒犯他人，如在公眾地方性交會冒犯他人；三、家長主義，防止傷害自己，如駕駛電單車必須戴頭盔；四、道德立法，防止道德不良的行為，如亂倫。

關博士指出極端自由主義者如John Stuart Mill只接受理由一，溫和自由主義者如Joel Feinberg則接受理由一和二，而兩者都拒絕理由三和四，家長主義和道德立法。

關博士指出在傷害原則裡，自由價值是比道德的價值高，但他認為自由其實有很多種，價值也有高低之別，他反對一刀切地將自由的定位置於道德之上，並認為Mill提倡的傷害原則過於抽象和籠統。如果傷害概念過於寬鬆，即將較多的事納入會對人造成傷害的範圍，並提出加以限制規管，自由主義者便要接受很多他們想排除在外的法律；但如果傷害概念過於嚴厲，即將較少事情納入會傷害人的範圍，自由主義者便要放棄很多他們支持的法律。

當晚另一位講員，香港性文化學會署理辦公室主任鄭安然先生指出，不少自由主義者支持的現行法例都是違反傷害原則，如一些禁止破壞環境美觀的法律是在提倡某些價值，其實是道德立法。另外如有兩個人在自願下展開生死戰，其實又傷害了誰呢？為何法律禁止自願的器官售賣呢？可見背後都有傷害原則以外的理由支持有關法例。

鄭先生強調不是要為所有涉及道德事宜立法，因為自由也是一項重要的價值，但需要與各種道德價值互相平衡。

第三講：婚姻制度的公共價值——反思台灣通姦除罪

台灣大法官指出通姦罪限制憲法保障之性自主決定權及隱私權，而且通姦罪立法目的是為了維護婚姻忠誠義務，但通姦罪不一定能夠維護婚姻和諧。另外，大法官認為婚姻並非重大的公共利益，婚姻忠誠義務應該是配偶雙方努力維繫，不宜以刑法規管，以國家公權力直接進入人民私密領域，是嚴重干預個人私隱。最後，大法官在2020年5月29日，在85%民眾反對廢除下，仍宣告通姦罪違憲，並廢除通姦罪。

第三講講員關啟文博士質疑大法官的權力過大，指出廢除法案是應該經過立法機關的修法或公投，而非司法機關單獨決定，強迫大多數民眾接受。此外，他強調婚姻制度有利繁衍後代、維護社會道德，與公共利益有重大關係，亦受《世界人權宣言》保障，政府有責任維護家庭的穩定。再者，他認為性自主權並非是想怎樣就怎樣，法律也會禁止與未成年少女或近親進行性行為，夫婦既然是自願進入婚姻制度，其性自主權就應該受到限制，他質疑大法官提倡性解放，貶低忠誠，其實是在傷害公共利益，和破壞婚姻制度。

關博士指台灣民進黨一直積極支持同性戀運動，也推動性解放運動，而通姦除罪一直是同運和性解放運動的訴求，他直言此事不單有司法專政的嫌疑，更有司法與政權勾結專政的嫌疑。

第四講：家庭的公共價值——反思香港法庭如何肢解香港的婚姻制度

香港在近十多年出現多宗有關同性戀者權益的案件，由2007年邱旭龍案起，接著多宗有關變性人婚姻及同性伴侶福利的案件，終審法院均判同志一方勝訴。

第四講講員蔡志森先生分析過去的法庭判決如何一步步肢解香港的婚姻制度，2007年邱旭龍案將肛交等同陰道交，2013年變性人W案將婚姻與生育脫鈎，2018年QT案政府要參考外國同性婚姻的伴侶關係。雖然香港不承認同婚，但卻要參考外國同婚伴侶關係，這無疑是打開了缺口，令外國註冊的同性伴侶可以在香港申請公務員福利及合併報稅（2019年梁鎮罡案）、以「一般家庭」名義申請公屋（2020年公屋案），以及承受遺產（2020年居屋案）。

同性戀者已逐步得到他們口中所說的福利，但蔡先生認為同運人士最想爭取的是正式的名份，即是像異性戀者一樣，可以結婚及領養。他認為法庭應尊重婚姻制度乃社會共識，任何改變都必須交由全民討論，以立法方式處理，法庭不應越俎代庖。法官在處理有關訴訟時，不應只考慮外國的案例，必須深入了解沉默大多數的真正想法。法庭及政府應維護兒童在親生父母照顧下成長的重要人權，將兒童可健康成長的福祉放在首位，任何政策和制度的討論皆必須以此作為最重要的原則和考慮。他亦擔心強行改變婚姻制會侵害人權及自由，好像外國出現逆向歧視的情況。

蔡先生建議為同性戀者給予婚姻以外的出路，擴大持久授權書的定義，讓任何非親屬但有緊密關係人士可以在當事人病危或昏迷時，為對方簽紙進行手術、在生活上可共同處理財務事項、甚至涵蓋個人照顧等相關事宜。這方法讓一些同性伴侶、只同居沒結婚的人士、某些無親無故的獨居長者等，都可以透過適當的法規得到保障，同時亦保障男女婚姻制度和下一代的育養環境。

第五講：法律不外乎道德——論兩者的共融共生
1960年代英國法官Patrick Devlin和法律教授H. L. A Hart就「道德立法論」辯論，雖然不少人認為是次辯論是由反對道德立法的Hart勝出，但第五講講員關啟文博士指出，很多人都忽略及誤解支持道德立法的Devlin提出的論點。

關博士指，Devlin認為社會要運作暢順和維持治安，均需要對一些活動進行規管，但同時他認為法律的功能不是要干預市民的私生活，而是需在社會和個人的權益之間取得平衡。而且，他提出英格蘭的刑法其實一直與道德原則有關，因為刑法從未允許以受害人的同意用作辯護理由。如果刑法的目的僅僅是為了防止人們遭受傷害，那就不應該懲罰那些在得到受害人的同意下傷害受害人的人。但如今刑法仍然懲罰這些加害者，是因為刑法的目的不僅是為了防止人們遭受不必要的傷害，更是通過維護社會道德來為社會服務。社會需要遵守某些規則或道德原則標準，建立良好的道德氛圍，並以共同的道德共識成為社會的連結（bondage）。當失去共同的道德，社會就會出現瓦解，因此，社會應該利用法律來維護社會的共同道德。此外，Devlin認為私人與公共領域之間沒有嚴格界線，他以喝酒為例子，喝酒是私人的行為，但如果每晚都有大量市民喝醉，那就是公共領域的社會問題。

關博士嘗試在Devlin的論點上作出修正，他認同Devlin所言社會需要維繫道德，但不是要強行將道德施加在社會中。他反對傷害原則要將道德從法律中撇除的想法，而他主張社會要溫和地為道德立法，視道德為立法的考慮之一，並且必須考慮自由、人權等不同因素。此外，關博士指出在維護社會道德之餘，社會亦有義務平衡個人私領域的自由。

當晚另一位講員，香港性文化學會研究主任陳婉珊女士表示，法律不應與道德完全分家，因為這樣可以鞏固社會的道德基礎價值，也可用來支持德性的培養，但自由也是基礎價值的一種，需要平衡道德與自由。另一方面，她亦指出道德與宗教信仰的培育有助鞏固守法的意識，甚至可以減低罪案的發生。

2020年11月6日，研究中心舉辦了「逆境．重建．復原」週年研討會，在此與讀者重溫當天的一些剪影。

香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心主任李樹甘教授

李樹甘教授曾在籌備研究之初表示，過去有些傳媒或香港人認為，香港人因為對生活不滿意，才走出來參與社會運動。人們是否真的對生活愈感到不滿意，愈會勇於走出來參加社運呢？若是這樣的話，是否意味著只要改善香港人的生活，便能阻止人們「上街」？基督徒的行動又是否受到他們與神的聯繫及與人的聯繫影響，「香港基督徒心理狀態、信仰生命及社會參與研究」發現，事情並非如此。

李教授透過結構方程模型（Structural Equation Modelling, SEM），採用多個指標去反映潛在變數，估計整個模型因數之間的關係，結果顯示當受訪者有既定的政治取態，加上行動的時候（黃的傾向加上積極以符合自己政治立場的方式參與，藍的傾向加上積極以符合自己政治立場的方式參與），同樣會讓受訪者增加他們的同情關懷（情緒），然後，他們會感到與神及與人有更好的連繫，愈發感到有社會支援（來自家人、重要他人及朋友），之後抑鬱焦慮壓力會下降，生活滿意度提高。李教授指出，若要復和，比同情關懷更重要的，是易地而處。因為傾向黃的或會認為自己在關懷弱勢社群，傾向藍的或會認為自己在關心當中有沒有人受傷，兩者都覺得自己同情關懷他人。至於易地而處，則是個人內在的認知層面，它既不會受到政治取態或是政治參與度影響，而且同樣會讓人感到與神及與人有更好的連繫，愈發感到有社會支援（來自家人、重要他人及朋友），之後抑鬱焦慮壓力會下降，生活滿意度提高。簡單而言，只有同情關懷，相同政治傾向的人最終會愈發內聚，而如果人們懂得易地而處則不一樣，他們相信凡事都有兩面，並且願意試著去了解。

生命及倫理研究中心研究主任（義務）陳永浩博士

在回應「香港基督徒心理狀態、信仰生命及社會參與研究」時，陳永浩博士認為面對社會運動，教會似乎不易受到衝擊，但其實她是受到最多衝擊的。一個人不容易因為老闆的立場而辭職，但卻會因著牧者的政治立場而選擇離開教會。陳博士闡述教會歷史中，基督教某程度上是善於分裂的，從馬丁路德開始，以前教會便會因為神學觀、教義觀不同而分裂，當代教會也可以為到敬拜是用詩班還是用band隊（樂隊）而分開兩堂崇拜，教會從過去分齡牧養，到現在分色牧養，教會一直都用分裂去解決問題，陳博士認為這不涉及對錯，只是教會既然存在著一種「圍爐取暖」的氛圍，牧者便要多加留意。

中國神學研究院榮休院長余達心牧師

余達心牧師在研討會上為大家帶來兩句口號：「一、復和始於聆聽；二、復興始於反省及檢討。」前者指到教會可以搭建一個平台，讓信徒分享他們過去一段時間的感受；後者指到教牧要重新審視自己的角色及責任，與信徒一起掙扎，並且同行。

在論壇時段，擔任主持人的明光社總幹事蔡志森先生問道：「教會中有甚麼人可以做中間人，幫助意見不同的雙方可以復和？」余牧師認為若要復和，牧者無法逃避，需要主動認罪悔改，做榜樣，這一份謙和的心非常重要，就如保羅在腓立比書四章5節所說的「讓眾人知道你們謙讓的心」（《和修版》），「謙讓」這字意指在法律上人本來可以「打贏」官司，為了對方的好處而放下自己的權利，然後選擇與對方和解。這正是牧者顯示牧者風範的時候。

中國基督教播道會同福堂創堂牧師何志滌牧師

何志滌牧師分享了自己講道時被人投訴的故事：他從開始時自己如何生氣，不情願，到神如何安排環境，在靈修中給他話語：「用愛心說誠實話，隨時說造就人的好話。」最後在和諧的氣氛中，他與投訴者對話。何牧師的分享帶出了表達情緒，真誠的溝通非常重要。

在論壇時段，蔡志森先生問道：「現在要政見不同的人一起或有衝突，分色牧養又會否產生其他問題？」何牧師表明一定不會贊成分色牧養，因為《聖經》談的是「一主、一信、一洗」，都是「一」。對於過去教會分齡牧養，何牧師也表示他在反省，因為當一個家庭的老中青所聽的道不同，在信仰上一家人的距離會否變得愈來愈遠？

精神科醫生李耀基醫生

在回應現場參加者的分享時，李耀基醫生確立情緒或壓力會影響生理不適，有些人知道自己有此狀況，這是好的過渡，但有些人接受不到，又或者不知道心理影響生理，不懂得找人幫忙，尋求心理醫治，這樣他們即使多做幾次身體檢查也難以找到生理出現問題的原因。另外，有些人因著種種原因，未必懂得表達自己的情緒，同行者只能盡力陪伴當事人，幫助他們找出情緒的來源。對於易地而處，李醫生指出這是復和中非常重要的元素，只是，如果當事人有很多情緒，便難以易地而處，所以最重要還是先處理當事人的情緒。幫助者可以帶頭，在幫助當事人期間，示範如何易地而處，讓他們有模範可以學習。

香港婚姻及家庭治療協會董事會委員及家庭治療臨床督導郭志英博士

郭志英博士認為要修補創傷，其實真的要等到事情完結之後才適合進行，如果一邊幫助當事人處理創傷，另一邊他們卻繼續捲入事件中，這是沒有意義的。創傷是指自己同其他人及社會割裂，除了關乎個人，也關乎社會結構問題，如果能思考每個層次該如何處理，這樣的修補會比較全面一些。修補的出發點建基於真理中，使人與神和好，並且人與人之間復和。重要的是教會可以建立安全的平台，讓大家能分享自己的情緒，讓人被聽見及看見，感覺自己的存在。在紛亂的社會，信徒也可能很混亂，信徒需要多祈禱，見證神在自己裡面，聖靈在自己裡面，才可以面對所做的一切。

中國神學研究院天恩諾佑教席教授（神學科）雷競業教授

雷競業教授建議大家要開始培養靈命智商（Spiritual Quotient, SQ），自己先開始學習，進而教導下一代。他指這個世界是有患難的，我們不要期待這個世界很平安，這個世界有很多事情要發生便發生，是我們不能控制的。我們以前經常講生涯規劃，希望自己可以抓住很多東西，但現在需要培養一種心態，當發生不能控制的事情時，我們能否有一種合乎基督精神的心態去回應。雷教授分享到他很滿意自己的人生，他2000年回港的時候，已預計香港會愈來愈沒有自由，但他指出他的人生是否快樂，與政治無關，而人生最寶貴的便是與神，與摯愛及家人有美好的關係。《聖經》說「愛裡沒有懼怕」，對待家人或不同意見的人，即使不明白，也可以學習接受他們便是如此。在提問時段，雷教授指出牧者沒有辦法可以滿足所有人的需要，但人有基本的情緒，不同政見有不同的追求，中間或有憤怒。他不會理會會眾追求的政見是甚麼，只會幫助會眾處理在追求過程中所承受的壓力，做一個他們可以信任的人，陪伴他們渡過。

我們非常感謝旺角浸信會於當日借出場地，以及在場同工提供的支援和協助。在疫情下，仍無阻近100位參加者前來參與當日的研討會，一同探索重建及復原之道。重建及復原之路是漫長的，一次的研究會絕對不足以解決參加者的各種困惑或難題，但盼望是次研討會能讓大家對重建及復原仍然有所期待。

引言

英國福音派神學家斯托得（John Stott）在其名著《為道爭辯：獨排眾議的基督》（‘But I Say to You... ’ Christ the Controversialist ）中，將耶穌基督描繪為一位特立獨行之士；唐代文學家韓愈發起改革文體的古文運動，但受到保守派的排擠，李漢如此描述當時韓愈怎樣受到孤立：「時人始而驚，中而笑且排，先生益堅。」民國時期著名作家魯迅曾經在〈自嘲〉這首詩中這樣寫：「橫眉冷對千夫指。」意思是他不理會來自四方八面的攻擊，堅守關懷國運的立場。耶穌、韓愈、魯迅都名垂千古，我們當然希望自己好像耶穌、韓愈、魯迅一般，在逆流而上之後便能夠到達彼岸。然而，在現實之中，許多力挽狂瀾的英雄都是寂寂無名，甚至「臭名遠播」。

筆者曾經在〈完美風暴與一點火花〉一文中指出：「只需要有一部份人，甚至一個人做對了一些事情，就可以令到整個情況失去了一些必要的條件，就可以避免完美風暴！」說來容易，做起來卻不容易，因為即使你做得很對，大部份人都未必知道，甚至連你自己也不肯定是否做得對，充其量你只是一個無名英雄，甚至你會受到千夫所指。

船長吃力不討好

我曾以鐵達尼沉沒來作為例子，指出1912年英國遊船鐵達尼號撞到冰山而沉沒，在事發之前，鐵達尼的船長已經先後接獲七次冰山警告，當時輪船公司的總經理希望這艘船可以六天便穿越大西洋，從而打破船速紀錄，於是鐵達尼號冒險以高速前進。

熟悉筆者文章風格的讀者會猜到我會再做思想實驗，假設船長慎重地考慮冰山的威脅，他一個人頂住了船公司的壓力，堅持暫時停駛或者減速，最後鐵達尼平安地用較長的時間抵達紐約，跟著會發生甚麼事呢？可能船公司的董事會對船長說：「因為你反應過敏，小題大做，所以我們錯失了創造世界紀錄的大好良機 ！」沒有報紙會用頭條刊登以下的新聞 ：「鐵達尼號抵達紐約，全體乘客平安無恙。」沒有乘客會感謝船長幫助他們逃過一劫，相反，可能有些人會抱怨鐵達尼的航速太慢，令他們少了一至兩天在紐約遊覽的時間。

筆者和內子有一次類似的經歷，很多年前，我們參加了一次前往南極洲的遊輪旅程，起初由於風浪太大，故此遊輪無法靠近南極洲，當時群情洶湧，一大群乘客投訴貨不對辦，要求船長交代，有些年老的乘客說，這是他們一生中最後一次看到南極的機會，他們絕對不會放棄！筆者和內子比較年青，我們心想：留得青山在，哪怕沒柴燒？所以我們沒有其他人那般情緒激動。那時候並不是施行民主制度、以投票決定行動的適當時機，那時候消費者權益和類似民粹主義的態度都應該擱置一邊，專家的意見才是最重要，船長頂住了群眾的壓力，堅持在風平浪靜之後才將船隻駛入南極洲海域。最後我們在南極洲逗留了一段短時間，不然的話，我相信投訴信會如雪片般飛向船公司，沒有人會感謝船長幫助他們避免了一場「完美的風暴」。

美國航空史上最嚴重的空難

現在讓我們回顧美國航空史上最嚴重的空難，1979年5月25日，美國航空（American Airlines）191號航機從芝加哥飛往洛杉磯，起飛了短短31秒後，飛機突然墜落至地面，機上258名乘客和13名機組人員全部喪生。每次「完美風暴」都是由多個錯誤合成的。

首先，191號航機其中一個引擎與機翼分開，通常，即使一艘巨型民航機缺少了一個引擎，它是仍然可以飛行的。但是，當引擎掉下來時，它損壞了飛機的液壓系統。飛機師遵循了緊急手冊的指引去降低速度，但後來的調查顯示，該操作手冊的指示是錯誤的！當時飛機上多個電子系統失靈，本來機組人員可以開動後備系統，但是備用系統的開關距離機組人員太遠，飛機師必須鬆開安全帶，才可以走過去開啟備用系統。在緊急情況下，飛機師根本沒有足夠時間這樣做。

這次空難的罪魁禍首當然是脫離機身的引擎，為甚麼引擎會掉下來呢？這是因為大約一個多月前，這架飛機被送往奧克拉荷馬州的維修廠進行引擎維修，為了節省時間和成本，美國航空公司要求維修人員走捷徑，但是，這快速的工序最終破壞了引擎和機身之間的連接。

現在又是思想實驗的時間，假設飛機維修部的主管拒絕為了節省時間和成本，讓維修人員走捷徑，堅持用正確但成本高昂的方法去修理飛機引擎，那麼在美國航空史上便從來不會發生引擎自機翼脫落的災難，但即使避過了這場空難，也不會有傳媒歌頌那位維修部的主管，更不會在頭版刊登：「1979年全年都沒有發生空難，沒有引擎爆炸或者脫落。」相反，美國航空公司的董事會可能非常不滿意維修部不願意嘗試節省成本的新方法，可能那名主管被炒魷魚；又或者航空公司將成本轉嫁到乘客身上，消費者怨聲載道。

假設編寫緊急手冊的工程師十分審慎，他要求模擬每一個可能出現的緊急情況，從而保證手冊上每個指引都絕對正確；又假設飛機設計師要求將後備系統的開關掣移近飛機師的座位，以及上述的維修部主管已經把守了第一關，但在沒有緊急事故發生的情況下，沒有人會讚賞緊急手冊編輯和飛機設計師，他們會認為這些多餘的做法是費時失事，人們甚至會懷疑手冊編輯和設計師是否想出風頭，是否吃飽飯之後沒事幹。

結語

以上都是假設的情況和人物，但我相信，在我們周圍的確有很多類似的無名英雄，弔詭的是，許多無名英雄可能受到千夫所指，例如那位堅持不在驚濤駭浪之下進入南極洲的船長，我已經忘記了他的名字，但直到今天我仍然對他萬分感激，他是力排眾議的無名英雄！

墨菲定律

在這場瘟疫中，美國是一個極之奇怪的異數，美國人口只佔全世界人口的4%，但美國的確診案例和死亡數字卻佔了全球的25%，過去筆者曾經撰寫了很多文章去探討這個怪現象，有不少在美國以外的朋友對我說，他們自己的國家亦有類似美國的條件或者潛在因素，卻沒有出現美國那般的大爆發，那麼，到底筆者所說的因素是不是真正導致疫情失控的原因呢？

筆者認為，美國疫情失控的現象是一場「完美風暴」（perfect storm），「完美風暴」這個詞語本來是形容很多惡劣的氣像情況聚集在一起，因而發生了一場氣象大災難，但現在人們亦用這個詞語來描述其他類型的災難。「完美風暴」之所以這樣命名，是因為必須具備所有條件才會出現大災難，假設10個條件之中只出現了九個，那麼這個情況便算是不完美；當10個條件全部同時出現，整個狀況就是完美了！這應驗了墨菲定律（Murphy’s law）所言：「任何可能出錯的地方都會出錯。」換句話說，所有10個條件都是「必要條件」（necessary condition），但每個條件自身並不是「充份條件」（sufficient condition）。

補償不理想的條件

筆者的朋友說得對，有些條件並不是美國獨有的，但當那些國家或者地區在其他方面做得好的時候，便可以補償到其他並不理想的條件，因而避免了完美風暴。舉例說，丹麥在恢復上課時並沒有強制人配戴口罩，但人人都保持社交距離和避免大群人聚集，政府、老師、家長、學生都願意彼此合作。

香港屬於高危地方，因為香港人煙稠密，而且政府並沒有高度管治效能，起初林鄭政府堅決拒絕封關，口罩供應嚴重缺乏，但香港人懂得自救，從海外渠道搜羅口罩。

在疫情爆發初期，台灣沒有實施封城措施和取消大型活動，但蔡英文政府雷厲風行地驅動全民配戴口罩，台灣的口罩不但可以自給自足，而且可以援助其他國家。

像美國一樣，許多德國人也拒絕戴口罩和保持社交距離。8月初，大批德國人在斯圖加特（Stuttgart）舉行集會，抗議德國政府的抗疫措施，有人說整件事都是敵基督的陰謀。幸好，德國總理默克爾在擔任總理一職之前曾經從事科研，她聽從了醫學專家的建議。在疫情剛剛爆發的時候，她已經慎重地處理這次危機，她在全國演講中宣佈，新型冠狀病毒是德國自二戰以來面臨最嚴峻的挑戰。

自私、無知、自大聚在一起

然而，美國的情況卻剛剛相反，幾乎所有可能出錯的地方都出錯。8月初，美國維珍尼亞州的一些城市出現確診激增後，州長諾譚（Ralph Northam）限制當地酒類銷售和聚會人數不能超過50人，並指年輕人染疫增加，問題出在「太多自私的人」。其實，全世界各地都有自私的人，單單是自私的心態並不會造成疫情失控，人們仍然可以基於自私的動機去遵守抗疫措施，例如害怕自己和家人染病；另外一個因素是無知，那就是缺乏科學常識和批判性思維；但無知亦不是充分條件，人若願意承認自己在知識上不足，那麼就會聽取專家的抗疫指引，但自大的人卻以為眾人皆醉我獨醒，一個典型的例子就是，8月中旬，一名男子在亞利桑那州圖森市（Tucson）一家雜貨店內拒絕戴口罩，他對其他人大喊：「這些人沒有學到功課，你們是一群戴著口罩的白痴，你們應該知道那（瘟疫）不是真實的！」自私、無知、自大和許多其他因素合在一起，才會出現完美風暴。

有些朋友對我說 ：「若果許多人在許多事情上犯錯，這未免令人感到沮喪了！你寫幾篇文章、發表幾場演講或者教幾堂主日學，也不會改變大局。」上面提過，丹麥重啟校園，同時又能夠控制疫情，這是歸功於不同持份者通誠合作，但丹麥教育部長羅森卡（Pernille Rosenkrantz-Theil）說：「你不可能突然之間創造出良好的合作關係。」美國不是丹麥，美國的山頭主義和黨派紛爭已經是蒂固根深，驟眼看來，這一切都好像是一條不見盡頭的隧道。

鐵達尼災難的啟示

無論如何，筆者仍然保留著一點樂觀，為甚麼呢？因為只要有一部份人做對一些事情，那麼缺一不可的完美風暴就可以避免，在下面筆者將會以鐵達尼來做一個思想實驗。曾經有些人將鐵達尼災難比喻為現在的瘟疫，7月初，德克薩斯州奧斯汀防疫第一線的醫生警告，德州宛如鐵達尼號，即將撞上病毒冰山；崔維斯郡醫療協會（Travis County Medical Society）主席艾比哈立德（John Abikhaled）說：「船員試圖放慢船速並改變方向，卻徒勞無功，我們都知道接下來會發生甚麼事。」這個類比十分悲觀，但鐵達尼災難的啟示中也有積極的一面。

1912年4月15日，由英國南開普敦駛向美國紐約的巨型郵輪鐵達尼號在北大西洋撞到冰山而沉沒，船上有2,200多名乘客，但最後只有705人獲救，1,500人葬身大海。鐵達尼海難正是一場完美風暴！

在事發之前，鐵達尼的船長已經先後接獲七次冰山警告，當時輪船公司的總經理亦在船上，他希望這艘船可以六天便穿越大西洋，從而打破船速紀錄，再加上船長對鐵達尼的安全性充滿信心，最後他不理會警告，下令鐵達尼高速前進。

在事發當晚，有兩名船員在瞭望塔當值，但他們在瞭望塔上面找不到望遠鏡，而當時亦沒有後備望遠鏡，於是乎兩人只能夠靠肉眼偵察，但發現冰山的時候已經是太遲了！

鐵達尼的設計師認為這艘船是不會沉的，他們只在船上放了20條救生艇，全部救生艇只能容納1,178人，但是船上的乘客和船員加起來約有2,200人。

鐵達尼號由撞到冰山至沉沒所經過的時間是兩小時四十分鐘，當時最接近鐵達尼號的另一船是加利福尼亞號，兩者相距只有10至20哩，鐵達尼號以無線電發出求救訊號，但加利福尼亞號在晚間關掉了無線電通訊機；鐵達尼連續向夜空發射多枚火箭放出信號，然而，加利福利亞號的船長卻決定不採取任何行動。

思想實驗

現在讓我們開始思想實驗，在事發當晚加利福尼亞號也知道海上有冰山，所以船長決定停航，假若鐵達尼號的船長亦決定停航或者慢駛，那麼整個悲劇可能根本不會發生！

即使鐵達尼號繼續全速前進，假若在瞭望塔上的船員有後備望遠鏡，從而及早偵察到前面的冰山，那麼鐵達尼號有可能逃過一劫。

即使鐵達尼號撞上冰山，如果當初工程師在船上安裝足夠的救生艇，那麼在兩小時四十分鐘之內所有人都可以全身而退。

即使船上沒有足夠的救生艇，但至少可以搭載約1,200人，但最後只有約705人獲救，原因之一是船員的訓練不足，許多救生艇沒有載滿人便放下海。後來有些船員吹起哨子，要求那些仍然有位置的救生艇返回來接人，但最後只有兩艘救生艇折返。如果當時全部救生艇都先載滿人才離開，或者半滿的救生艇願意回來接載更多人，那麼死亡數字將會大減。

退一步說，即使鐵達尼的救生艇沒有充分使用，假設加利福尼亞號在晚上沒有關閉無線電通訊設備，那麼這艘船便會接收到鐵達尼的求救信號，加利福尼亞號可以救起全部或者大部份鐵達尼的船員及乘客。

縱使加利福尼亞號關掉了無線電通訊機，若果他的船長見到火箭訊號後便伸出救援之手，我相信大部份人都會生還。其實，當時一名在加利福尼亞號的船員說：「一艘船不會無緣無故發射那麼多支火箭，可能他們出了事故。」如果船長能夠聆聽意見，重新開啟無線電通訊去跟鐵達尼號聯絡，那麼歷史就會改寫。

勿以善小而不為

說到這裡，我相信讀者已經很清楚我想表達甚麼，只需要有一部份人，甚至一個人做對了一些事情，就可以令到整個情況失去了一些必要的條件，就可以避免完美風暴！或者至少將傷害減低。反過來說，若果可能出錯的地方都出錯的話，那麼就會出現十全十美的風暴！

三國鼎立的時候，劉備去世前在給予其兒子劉禪的遺詔中寫道：「勿以惡小而為之，勿以善小而不為。」這是非常適切這個時代的金玉良言！基督教讚聖詩〈傳遞它：只需要一點火花〉（“Pass it on: It only takes a spark”）也以類似的方式去鼓舞人心：「只需要一點火花，就可以使火發光。」我清楚地知道，單靠撰寫幾篇文章、發表幾場演說、教幾堂主日學，是不會改變大局的，但我和你都無需要改變整個大局中的所有條件，也許，我和你只需要做一些很小的善事，和避免去做一些很小的惡事，這場完美的風暴便逐漸失去必要的條件。

「應當毫無憂慮，只要凡事藉著禱告祈求，帶著感恩的心，把你們所要的告訴 神，這樣， 神所賜超過人能了解的平安，必在基督耶穌裡，保守你們的心思意念。」
《聖經新譯本》〈腓4﹕6-7〉

學校要復課了！由高中生開始，慢慢到初中高小，再到初小……。學生始終要回到學校、回到與同學相聚的空間繼續學習。但當學生休息了多月，一下子要復課，很快又要面對學期終的考試，相信壓力會增加不少！學生應該要如何好好準備和過渡這段剛開始回校學習的日子呢？坊間有不少機構及社工在疫情期間都繼續關心學生，我們特意訪問了基督教女青年會青年及社區服務總主任蘇艷芳女士，根據她與社工們實際協助的三十多所中學的觀察，以了解多些學生的情況。

蘇主任表示，學校的社工們在疫情中都沒有閒下來的時候，因為都需要分配口罩、米糧等物資給有需要的服務單位及家庭，而另外亦會盡力去關心學生在疫情中的情況。由於社工與同學不能在學校面對面交流，現在會轉以電話、網上視像溝通，以Zoom開組；為了要和學生多點交流，更會開IG (Instagram)，出貼文、玩遊戲等，務求與學生多點機會接觸。他們有時更會用學校的平台，透過老師的視像課堂最後的一些時間和學生玩遊戲，作簡短的講座，與學生溝通，也讓學生知道有需要的話，可以找社工傾談或尋求幫助。

不過，由於不用回校上課，有些學生生活安排鬆散，失去了常規生活，因晚上上網、打機而弄得日夜顛倒。當網上上課時間的安排變得較為固定，學生也知道要預備回校上課、交功課，情況已有好轉。

如何預備自己？

為了讓學生與老師能夠順利復課，基督教女青年會更預備了兩份網上資源《復課者聯盟》及《「師」「私」細語——老師復課錦囊》，以幫助他們在復課前後的14天可以好好預備及過渡。蘇主任認為，學生要由外表開始，到作息時間，再到功課與心理都要作好準備：「知道有些同學這幾個月一直在家，頭髮都未曾剪過；生理時鐘日夜倒轉了，打機到清晨才睡，下午才起身…，最好在開課前一星期始慢慢調整自己，做好準備回校會比較理想，因為回到學校又會面對很多限制及新規矩。」雖然面對限制，但她也透露很多學生想回校上課，因為可以見回同學，也可以外出，不用困在家，感覺可以自由一點。

重回學校如感壓力

蘇主任估計一向很在意自己成績的學生回到學校，慢慢會感到壓力，憂慮自己是否追到老師的要求，而且課程會追趕六月尾、七月頭的考試，也會擔心自己能否考到理想成績。但她相信老師也會料到未必每位同學可以完全明瞭網上授課的內容，故此也會因應回到學校，面對學生的現況而調整考試的深淺範圍。她又認為，老師可以有多點彈性，給予學生多點幫助和時間去調適，也把有情緒困擾的同學辨別出來，多加留意。

經過數天高中學生回到學校的情況來看，蘇主任認為情況頗為理想，大部分學生都回校上課，待老師的時間表及考試都有明確的方向時，學生壓力可能會慢慢浮現。她也特別提到學生的自殺個案，近日有零星的出現，要細心留意。

如學生遇到困難，蘇主任建議他們可以主動向老師商量，尋找原因：是適應不了學校生活，還是完全追不上課程？再去探討面對的方案。她又認為學生在這個年度其實只上了不足一個學期的課，會為自己的成績和進度擔心，這確實很正常。她說，只要學生繼續上學，保持上課、溫習的習慣，善用時間慢慢再追回課程內容，是可以的，不要太過擔心。而且這一次如果考試成績不太理想，也不必看得太重，始終大家都共同面對疫情，不用太過強迫自己去追成績，以致承受過大的壓力。

給家長的建議

以往每年二、三月份，家長必需出席家長日，但今年因著疫情，家長都錯過了見老師的機會，但蘇主任建議家長們，派了成績後，如認為孩子學習有困難或需要，可以在學期尾的家長日與老師見面。

疫境不要只看到逆境

事情要再起步，當中可能會遇到不適應或未如理想的情況，但不必要獨自去面對這種處境，找同行者共同面對及尋求協助是非常重要。相信同學能互相幫助，老師及社工都會盡力協助同學，一起渡過這段非常時期，為日後留下重要的回憶。

基督教女青年會為復課的學生及老師預備的網上資源：《復課者聯盟》及《師私細語——老師復課錦囊》

《被陶造成前鋒的後衛——回望我和明光社在風雨中的成長》

作者：蔡志森

出版地：香港

出版：明光社

出版年份：2017年

2017年，明光社20歲了。明光社向來是一個備受爭議的機構，能平安地步上「成人」之路，絕非易事。明光社可以在風雨中安然成長，全靠神的保守及供應，以及社會上有一班信任明光社、願意出錢出力幫助明光社的同路人。

志森藉著這一本書與同路人分享他與明光社一同成長的故事。透過這書，讀者可更加了解志森是一個怎樣的人，以及明光社是如何長成的。本書共分為八個章節：一、上帝對我的陶造；二、工作不只為糊口；三、社關就像平衡木；四、由報評會到傳媒監察；五、千禧馬票開展反賭風；六、沒完沒了的同性戀運動；七、舉步維艱的第三條路；八、誰人願接燙手的火棒。

另外，對於那些仍然回味昔日在明光社工作的前同工，志森亦希望此書成為他們的「舊照片」，日後「想當年」時可以喚起美好的回憶。對大家來說明光社不僅是一個機構，也是一場運動，我們都曾經是當中的運動員。

志森謹以此書獻給多年來和他一同打拼的董事同工和弟兄姊妹。

　　香港近年的爭議愈來愈尖銳，更不幸的是在爭議之中，我們看到愈來愈多的偏見、怒氣、仇恨和自以為是。無論在社交媒體、甚或公眾人物，很多的言論都是以偏概全、上綱上線的，在發表意見的時候，往往將不同的人的言論斷章取義地加在一起，混淆視聽，將本身要批判的對象有意無意地醜化，令本來不了解詳情的受眾對那些人產生負面印象，這是個當以為自己是為真理發聲便可以不擇手段的年代！於是大家往往只問立場，不問真假，更遑論對錯。就像近期教大民主牆出現恭賀官員喪子的標語，演化為嚴重的社會對立，過程中不乏渲染和誤導，實在令人痛心。如何在這樣的社會氛圍下繼續推動社關是一個不容易應付的挑戰。

　　另一方面，政府6月底推出有關性別承認的諮詢文件，大家亦不能忽視，因為當中涉及一個世界性的趨勢，就是要令性別、婚姻和家庭的定義愈來愈模糊化。明光社與性文化學會的董事、同工花了兩個多月反覆討論，發表了一份聯合的聲明，希望能協助大家了解有關問題的焦點，亦給予合宜的回應。

「性別承認」諮詢聯合回應

　　從信仰的角度看，我們認為變性違反了創造秩序，是不值得鼓勵的行為，而變性手術亦非解決性別焦躁的唯一方法，不過，由於容許進行變性手術和更改身份證上的性別在香港已實行多年，亦於W案獲法院的承認，作為社會政策，客觀上難以完全推翻。因此，我們一方面反對立法强逼所有人認同變性手術，希望大家特別警惕國際上一些只憑自我聲明，毋須任何手術亦可以改變證件上性別、進入異性更衣室的趨勢。另一方面亦體諒一些性别焦躁患者在經過治療和輔導後，仍然堅持以變性手術作為減低他們困擾和痛苦的選擇。我們要求政府既要維持現時變性手術的嚴謹行政措施，亦希望增加一些措施以保護家庭倫理及青少年。

       正如在過去20年，明光社雖然不贊成離婚，但從社會現況判斷，亦會協助離婚的家庭，減低離婚帶來的傷害。我們反對淫褻及不雅物品隨意傳播，但難以要求社會完全禁止其出版，只能限制不可以向未成年人士展示，以及加強對違法者的懲罰。我們不贊成賭博，不過只反對賭波合法化，沒有要求全面禁賭。我們不贊成墮胎，但只提倡設立冷靜期及加强輔導，不要將墮胎當作唯一的選擇，沒有要求推翻現時容許墮胎的法例。在社會政策問題，我們不會強逼他人一定要跟從聖經的原則和立場，但我們仍然會努力宣揚我們認為重要的社會和家庭價值。

　　最後，再次多謝大家在過去20年的支持和鼓勵，近期我們的財政面對嚴峻的挑戰，本年度的累積赤字已近60萬元，對我們來說有很大的壓力，我們的事工能否有效推展，有賴大家的支持和同行，希望在我們面對考驗的時候，大家能慷慨奉獻，支持我們。

你的弟兄　
志森　
11-9-2017　

明光社20週年講座──誰的火棒誰去接之社關三種情，已於6月29日晚上假旺角浸信會舉行。明光社總幹事蔡志森先生為講員，香港聖公會諸聖座堂座堂主任范晉豪牧師及青年信徒鍾泰來先生為回應嘉賓，分享了他們在社關路的經驗及看法。當晚氣氛愉快，與會者亦於互動環節踴躍發問，討論熱烈。

志森在明光社服侍18年，坦言信仰本身是窄路，有很多挑戰，社關的路並不易走。對明光社而言，面對小眾的網上媒體、激進的同志運動、逆向歧視加劇、信徒面對朋輩與世俗的壓力、支持與反對的人士強烈對比等多種挑戰，要將炙熱的社關火棒傳承下去，志森認為應交棒給對社會需要有負擔、不怕孤單、願意突破自己及接受挑戰的弟兄姊妹。一代不同一代，志森亦盼望社關之路有不同氣質的人一起參與及同行，寄望接棒人「能堅毅、敢言、宏觀、憐憫及真誠，並且不固執、不衝動、不自大、不濫情及不自義。」

范牧師認為教會非俱樂部，而是上帝恩典的發射站。教會開放給信徒聚會，不單要向有需要的人士給予幫助，同時亦應讓教友有機會實踐及學習，將耶穌留下的大使命，一代接一代傳下去關心這世界。傳承如田徑接力，對范牧師而言，各有特質：負責第一棒的爆發力要如子彈，當仁不讓，應做就做；第二棒則是調節失誤，應是強於溝通及復和；第三棒應強於堅持，可於漫長之路上繼續前行；而最後第四棒，亦應強於信念，往前超越所有難關及障礙。

對文化及社會學有研究的泰來，同樣以田徑接力來比喻傳承，但他認為除了接下一棒的人有責任伸出手來接棒外，交棒者亦應放手，以令交棒過程順利，應細思表達及溝通的方式，以令新一代易於吸收及接納。眼見不少年青信徒在價值觀上「示弱」，泰來稱會為他們痛心，因為他們雖然會參與社關，但卻不關注敏感的政治議題（如性別），將社關「割裂」了。由於牧師、導師、執事都不懂回答，不能回應社會發生的事，唇亡齒寒……這不止是明光社，而是教會接棒的問題。

正如志森末後分享所說：「值得大家關注的議題有很多，大家可參與不同的機構去了解……接棒，同路人很重要，可在身邊互相鼓勵，可令過程輕鬆很多。」盼望討論能喚起更多教會及弟兄姊妹關心社會，同時坐言起行參與社關。

學生在成長中要面對不少困難，如學業、友情，甚至家庭等問題。早前發生過多宗青少年輕生事件，不禁讓父母擔心子女會否因眼前的逆境，而引發情緒病或產生自殺的念頭。為此，拉法基金會與明光社合辦《如何與面對逆境的青少年同行》講座。4月22日晚上，葛琳卡博士與參加者分享青少年在成長過程中的心理和情緒發展。盼望能透過認識及改善現有的關係，成為青少年的同行者。

世界衛生組織指每年有80萬以上的人死於自殺，是2012年全球15-29歲青年人群組的第二大死因。香港的比率雖然不是最高，但仍值得大家關注。葛博士指出，環境、人際、傳媒等因素再加上青少年對死亡有錯誤的理解，以致他們選擇以輕生來逃避所面對的困難。當人身處在負面情緒中，思想也會負面，不想再有痛苦的感覺，理解能力或領悟能力變得局限，認為是沒法解決，繼而選擇單向、沒法回頭的路。

而葛博士稱，由於青少年的腦部還在發展，負責邏輯與空間的推理能力、語言能力、掌管計劃、衝動控制的地方還未完全長成，控制情緒的位置（杏仁體）會成為主導，所以對外界刺激較易作出情緒化的反應。長大後，情緒才會容易被自控。當青少年處於反叛期，正是他們步向獨立思考及成長的階段。讓孩子自己承擔後果，就會學懂自律。而父母們應該多給予空間聆聽他們、讓他們嘗試。

父母教養模式宜一致

「青少年會試探父母的底線。」葛博士認為父母要同心一致，不能鬆緊不一，之後又罵又怨，讓子女無所適從，亦會傷害彼此的關係。當父母以高壓、權力（power）去控制孩子，很容易就會令他們以消極態度去對抗所有權力，並自我封閉起來，將成年人的勸勉及指教都拒諸門外。「當失去了信任，要改善父母及子女間的關係，重建信任，所花的時間可能長達數年……不過總的來說，若能再次令他們感受到被愛和關心，結果是值得的。」

如何讓他們感受到愛？「站在他們的角度去想和感受，就是用同理心。明白他們，產生共鳴。」葛博士強調要尊重彼此的感受，要全神貫注的去聆聽，承認、明白他們的感受，並回應他們的問題。讓他們真切的感到被聆聽，被了解，而不是被拒絶和窒礙溝通。這樣，心靈才可以被加油，繼續有力量向前行。

靈修人生系列

（講員：葛琳卡博士 │ 拉法基金會義務總幹事）

我們對情緒都毫不陌生，不論是正面的情緒：愉快、滿足、期待、驚喜……還是負面的情緒：憤怒、憂愁、焦慮、內疚……每個人一生中都感受過不少。5月4日的晚上，葛琳卡博士與40多位參加者一起談論情緒，了解它對我們的意義。

情緒不分好壞，都是神的禮物

坊間時有誤會有情緒是不好的，尤其是信徒，《聖經》不是說「不可含怒到日落」嗎？因此有些信徒特別害怕表現憤怒。但原來這句話是指人不可以把憤怒儲存到明天，要當天清理。

除了憤怒，很多人亦認為傷心及害怕是不好的情緒。其實情緒沒有好壞之分，每一種情緒都有獨特的功能。事實上，神也是有情緒的，舊約描述神會發怒；同樣，當耶穌看到神的殿不被尊重，他也會發怒。人是按著神的形象而造的，情緒是神賦予人適應世界的本能，例如看見可怕的事情會恐懼，馬上便會逃跑；又例如有憤怒的表現，是要保護自己，哭泣是為了紓緩個人內裡的張力。

或許有人會質疑，人為甚麼要有情緒，不是有理性思維便足夠嗎？人的情緒，是神賦予人的禮物。它保護我們，也成為我們適應世界的本能。當信徒明白之後，便不會覺得信仰是窒礙人表達情緒的一個包袱。

誠實地面對情緒

很多人沒有好好處理負面情緒，日積月累，負面情緒便會如垃圾般發臭，導致身體產生很多毛病。如何簡單地清理負面情緒？一般而言，只要把情緒表達出來，便會沒事；反而抑壓在心裡，容易讓情緒一觸即發，變得不可收拾。

神給予我們情緒，是希望我們好好表達，若然我們可以向得罪自己的人禮貌地表達出自己的情緒，是最好不過的事情；不過很多時，我們難以直接向對方表達感受，遇著這種情況，可以向第三者傾訴，或是向神投訴，又或是對著「空櫈」釋放自己的情緒，甚至可以把不快的事情寫下來。有時亦可以透過自覺的練習，去處理身體的問題。人可以在祈禱或安靜中感覺自己身體哪些部位不舒服，例如感到肩頭沉重，便嘗試感受它向自己表達甚麼？如是源自緊張，可再進一步追問緊張是出於甚麼原因。當得知緊張的源頭，可以嘗試對自己講：「我緊張是因為……」說完之後再感受一下肩頭的重量有否減輕。人需要被明白，被明白後感受會好一點，而我們的身體也是如此。

處理情緒的方法可以不同，但最重要的是能否表達出最「真實」的情緒。有些人多次對著空櫈發洩憤怒的情緒，也哭過不少遍，然而心情卻沒有好轉，問題可能出於人面對負面情緒時，因不懂如何處理或未能承受情緒所帶來的影響，而會啟動自我保護系統，拒絕承認情緒，例如一個人明明很憤怒，卻害怕表達憤怒後，會破壞與他人的關係，這人便會把憤怒轉化為傷心。這些人無論哭多少次都於事無補，因為他們真正的情緒是憤怒，而不是傷心。有些人相反，他們經常罵人發洩，然而，他們內裡真實的情緒卻是難過，只是恥於表達這種情緒，於是便以憤怒代替難過。

認真地處理情緒

要從表面的憤怒情緒找到真實的傷心，又或是從傷心找到憤怒，並不是容易的事情。當人剛開始發掘自己真實的情緒時，或會多番掙扎，很想停止繼續處理情緒。開始時，情緒湧現會讓人感到十分辛苦，以及非常害怕。很多人在表達情緒的過程中沒有信心，害怕自己表達完情緒後，會帶來不好的後果。在欠缺認識及安全感，人很難表達情緒。葛博士指出，當人認識情緒是怎麼一回事，亦知道當人勇於面對自己真實的感覺，就算感到非常痛苦，最終還是可以過渡的。反而讓湧出的情緒倏然而止，會使人更感到辛苦。

人要學習表達真實的情緒，確實需要極大的勇氣及耐力。不過，當人明白神所創的情緒是一個系統、認識到處理情緒會時有反覆、並學習表達的方式後，表達情緒時便會感到安全，容易得多。另外，通過第三者指導、陪同及鼓勵，把人深層的情緒表達出來後，會讓人感到十分輕鬆。

情緒處理與靈命增長

處理完情緒，對於自己與神的關係，是有好處的。不少信徒會說聽不到神對他說甚麼，有可能因為情緒成為一個很大的阻礙，尤其是當對神充滿怨言時。葛博士也試過大膽地問自己曾否對神發怒，她分享到當她誠實地面對情緒時，神便讓她知道，處理了那份怒氣之後，自己便有能力聆聽到神說話；反而當她拒絕情緒時，對神便沒有太大的感覺。她打了一個比喻，就如當兩人傾談，自己很冷漠時，對方亦不想說太多，但當自己開放時，對方亦會說多一點。

因此，多點關注自己的情緒反應，真誠地面對它，從而發現自己的需要，明白自己的反應及行動到底是怎麼一回事，不但可以讓自己比較輕鬆，也有助加深人神之間的關係。