主要索引標籤
語言偽術多面睇
一句「我無說過我沒有僭建」，讓人歎為觀止，更叫人不齒。法理上特首雖可「過骨」，但大家都明白問題不在於僭建而是誠信。我們對從政者的操守是有期許的，如果我們不滿特首和高官砌詞狡辯，視之為語言偽術的話，在早前熱爆的《性傾向歧視條例》立法諮詢辯論中，一些議員的語言偽術，其實一樣過分。
個案回應(一)：薩沙柏(Szabo)遭解僱 思想、表達自由受創
首先，梁偉怡引用來指出誤導的資料是最初版的。最初版確是有提到：「……但要明白很多時同志運動的宣傳資料相當露骨，宣傳攻勢往往一浪接一浪，不認同的人在飽受轟炸的情況下表達反感也是可理解的。」但這段是用括號括起，表示是編者對同運議程宣傳的背景，同理心地理解薩沙柏（Rolf Szabo）的反應，並不是指薩沙柏當日收到的電郵「相當露骨」，以及「一浪接一浪」地接收。
個案回應(二)：Peterson遭解僱 宗教、表達自由受創
梁偉怡這一篇質疑似乎比較偏離事實。譬如他說事主Peterson「在海報上貼上……」及「……塗污了公司宣傳品」，但根據判詞事主只是將字條貼在自己座位上方，沒有弄污海報。而他說「如Peterson在公司認可的地方張貼經文，惠普公司並不會因此而解僱他」，亦是奇怪的說法。公司是因為Peterson在當眼處張貼經文，容易令經過的同性戀同事看到而感到不快，而要求他撕下經文。
個案回應(三)：加拿大印刷商Brockie
加拿大多倫多地區有一位基督徒印刷商Scott Brockie，他一直有為同性戀者印製物品。一次，他不肯為同運組織Canadian Lesbian and Gay Archives （CLGA）印製信封、信紙及名片，結果是在2000年2月被安大略省的人權委員會罰款5,000加幣，並下令Brockie寫道歉信，還要強制Brockie向CLGA提供印刷服務。
個案回應(四)：Ann選擇租客的自由
這個案例關於「罰款1,500、寫道歉信、被逼參加覺醒課程」等說法似乎是參考了一個錯誤的資料來源，而且一直沒有發覺。相信日後的版本會更正這個錯誤。
個案回應(五)：瑞典牧師Ake Green講道被判監
2004年6月瑞典濛上一層白色恐怖。牧師Ake Green被判入獄一個月，原因是他講道的言論冒犯了同性戀者，觸犯了當地仇恨言論條例：
謊言、燥動的文化
回顧去年，香港人一次又一次被不同的情緒所牽動。由特首選舉的無奈，到年底看到梁振英的「語言偽術」，香港人已經不止一次感受到語言及文字的威力。可是在這個以網絡為主流的世界裡，我們如何在斷裂的文字流中去疏理出完整的思考系統來，將成為未來的挑戰。
香港市民普遍歧視不同性傾向人士嗎？
何秀蘭議員委託香港大學民意研究計劃在2012年11月初進行電話訪問，調查市民對不同性傾向人士權利的意見，結果顯示76%受訪者認為市民普遍對不同性傾向人士存在歧視，64%贊成立法保障不同性傾向人士免受歧視（蘋果日報11月下旬進行電話訪問，57%受訪者認為不需要立法1，與此剛剛相反）。不過，這項調查中有兩項矛盾的結果。